為什麼需要證據？掌握不到證據，而失去勝訴機會！

告一個人還要自己蒐集證據，或是找證人。這樣很麻煩耶∼萬一沒了證人，沒有證據，若是刑事案件，真凶逍遙法外，豈不是便宜了他嗎？這樣司法又有何公正可言？然而在西方社會，司法扮演的地位是不告不理，除非是非告訴乃論的刑事案件，才能由掌握國家公權力的檢察官扮演偵查的主動角色，證據自然也由檢察官與警方去偵查及蒐集。

而一般告訴乃論的刑事案件，與普通民事案件，因為是自己所提的訴訟，涉及到也只是事關個人，非關公益，情節有時也輕微，由主張權利的自己掌握證據來致勝，並非沒有道理。

刑事訴訟法中有一句：「舉證之所在，敗訴之所在。」當事人或許因為掌握不到證據，而失去勝訴機會，因此怨嘆司法不公，但換個角度想，司法也是由人所制定的制度去實踐，並非是神有辦法清楚辨別是非善惡，他無法明明白白辨別是非對錯，只能就兩造雙方所提的證據去判斷與辨別。